“澳大利亚华人慈善家魏基成欲向中国听障儿童捐10万个助听器，正在寻找捐赠对象，希望求助者可以给他写信申请。”11月初，这样一条信息在微博、Q Q群广泛转发，许多微博“大V”也转发了，慈善家的义举广受称赞。
然而，事情过去一周后，以专业社工赵山君为首的一批聋儿家长、志愿者却纷纷指出，慈善家捐赠的只是模拟助听器，市场价不到200元，长期佩戴更可能损伤听力，聋儿真正需要的数字助听器价格要10倍以上，社会舆论开始倒戈。魏基成基金会志愿者有点委屈：“有比没有好，不可能一步到位嘛！”专家则疾呼，谁来科学指引想做慈善的富人？
“寻找需要助听器的孩子”
10月22日，新华社国际新闻“新国际”发布微博称：“澳大利亚华人慈善家魏基成将向中国听力障碍儿童捐赠10万只助听器，正在寻找有需要的孩子，求助者可直接写信到邮箱申请。”这条微博得到广泛关注，音乐人高晓松、陈坤、企业家薛蛮子等“大V们”都转发了。短短时间内，总转发量超过了12万次。
10月26日，中国聋儿家长会发起人洪浩猛收到了魏基成先生的邮件回复。在看到附带的助听器图片后，他从最初的欣喜跌到了失望的谷底，“是模拟助听器，现在孩子们都不用了，国内同类产品的价格不到200元。”他说，“现在业界普遍共识是给儿童佩戴数字助听器，这种模拟助听器把所有声音都放大了，放大的噪音可能会对残余听力造成伤害。”但他同时表示并不质疑魏先生的慈善之心，而是担心这样的助听器可能对聋儿们有害。
很快，微博上关于“捐赠的助听器并不适合儿童”的质疑声传播开来。10月28日，长期从事专业听障儿童志愿服务的义工赵山君（微博名“莫克gg”），在微博上发表了长微博质疑，包括为什么专业听力设备厂商还在生产并不适合聋儿使用的助听器、有没有对聋儿的专业监测和指导佩戴等相关问题。杨锦麟转发了这条“质疑微博”，也表明了自己的立场：“希望魏基成先生出面公开解释，端正视听。”
同时，一些聋儿康复机构陆续发出质疑的声音。安徽合肥锦雯言语康复中心更是发表了“救救孩子”的微博，表示“10万只老人使用的助听器，让儿童使用可能导致不可逆转的伤害”。
而这并不是华侨企业家魏基成第一次做慈善。百度搜索“魏基成”三个字，有4万多条搜索结果，其中绝大多数是关于他在国内做慈善的报道。早在10年前，魏基成就积极投身各类公益慈善活动，近年开展的有2010年向玉树地震灾区捐款5万澳元，2011年向海南省捐赠1000例白内障复明手术，今年向江西、湖北的老人、弱势群体捐赠了价值20万元的衣物等。作为澳大利亚ABC纸巾有限公司的董事长，魏基成正运营着三个慈善机构：ABCTissue光明列车、ABCTissue天籁列车、ABCTissue慈善列车，而助听器的捐赠正是属于天籁列车的项目。
志愿者：有比没有好？
面对社会的质疑，记者联系到微博上名为“魏基成天籁列车助听义工”的志愿者潘晓建，他称自己只是在业余时间做公益志愿者，而且是在网上看到魏基成发放助听器的信息，觉得“是个好事”，就主动写邮件联系上魏基成“希望帮他分担捐赠助听器的工作”。
对于助听器的发放，潘晓建称中国需要助听器的人还很多，这些主要是给一些贫困地区的聋儿，甚至是没有网络的偏远地区的有听力障碍的儿童。而他只是负责咨询指导，对于实在不会上网的申请者，才帮忙填申请表。他很了解网上出现的质疑声音，也不断有志愿者和媒体咨询甚至质疑他做事的目的。他觉得有点委屈：“本来是做好事，一点目的性都没有，如果政府这方面做到了，我们也没必要去做这个事情。助听器都是免费送的，获赠者说好就好，很多贫困地区的聋儿有了助听器肯定比没有好。社会现在形成了一种风气，不做好事的人就一味去挑毛病，大家感受不到相互支持的力量。做好事还惹了麻烦，你说这个社会谁还会去做好事呢？”
至于现在怎么去申请以及助听器的型号质量问题，潘晓健回应一切都要等到12月中旬，魏基成基金会的工作人员会推出专门的网站，具体资料和申请步骤上面应该都有。“现在发送邮件到邮箱申请也没用，魏先生的工作很繁忙，太多邮件无法回复。”当问到具体申请的人数时，他表示申请人数并不多，但不肯透露明确的数据。
记者联系到中国侨联相关负责人，他表示魏基成基金会通过侨联，将一部分助听器发放到几个省市对口的康复机构去。但至于网友质疑的助听器发放这样的事情不通过更专业的残联发放，对方表示无可奉告。他透露，“网上的质疑出来后，魏基成先生本人已经不堪其扰”。
网络行动：从呼吁到制止
从10月22日开始，许多聋儿康复中心、义工、媒体都尝试与魏基成先生取得联系，但大部分没有得到任何回应。11月22日晚，南都记者也给魏基成写了一封邮件，邮件里希望魏先生就近期助听器捐助受到的相关质疑进行回复，并且希望魏先生能够接受电话采访。但仅有邮箱自动回复提醒12月10日之后会有网页提供申请者填表，直到截稿时都未收到魏先生本人的回复。而除了邮件，记者找不到没有其他方式可以联系上他。
11月22日，正是捐赠10万套助听器消息发布一个月，义工赵山君（微博名“莫克gg”）终于收到魏基成先生的邮件回复。邮件中他确认了捐赠的是模拟助听器，而邮件认为这种助听器对于重度耳聋孩子可以起到刺激神经的作用，是有市场存在价值的，明确表示并不改变捐赠的产品。邮件中还提到，“我那边一共有33200只助听器，至今已送出了24180只，他们还有5820只助听器正在生产中，一拿到货就随时可以送了。”
对于这一不改变的立场，在收到邮件次日，赵山君发了一条长微博，对于邮件中的部分观点进行了反驳：“恰恰是因为对技术的更高要求，才会有越来越好的耳蜗和数字式助听器。如果数字式助听器还没有模拟式的好，发展这个干吗？”
同时，中国听障儿童网的建立者洪浩猛在网站发表了一篇文章《从听障儿童救助谈公益助残的科学性》，表示魏基成回信中所罗列的一些观点表面专业，提到了专业性的知识，但在聋儿康复的专家眼里却很不专业。他告诉记者：“我们原先是想在网上通过发帖，呼吁魏先生改变他的一些工作方法，但他回信所说的话已经明确拒绝了我们的建议，选择继续去做。我们只能转到阻止的方面，让更多的人认真地去对待这个事情，公益不能只是凭爱心就可以做好的。”
这一呼吁也得到不少公益同行的回应和支持，格桑花西部助学网的创始人洪波本不是助残领域的，但也加入呼吁不要再转发捐助听器的微博。在刚刚过去的第四届非公募基金会论坛上，她见人就说这个事情。她希望以自己不断的呼吁，引起医学界、公益界以及相关维护残疾人利益的组织共同关注，帮助解决问题。
声音
张巍（亦能亦行身心障碍研究所所长）：不能单纯靠砸钱来做公益
我对这一事件也稍微有些了解。现在像微博这样的新媒体，力量是非常强大的，但（10万个助听器）整个捐赠的行为过程太过随意，非常不专业。虽然有好的主观意愿，但没有专业组织执行，管理人员也缺乏。毕竟专业人做专业事，助听器的捐赠交给诸如聋儿康复中心等会更加专业。
如果助听器用不了，造成了资源的浪费，对魏先生本人来说也是巨大的损失。我猜测魏先生是善意的，但可能受到不好的炒作团队或者周围一些糊涂人的忽悠，在前期的设施准备和策划以及后期的服务方面都不到位。如果采用人工耳蜗，对聋儿的帮助更大，效果也会更好。
志愿者认为“有比没有好”的观点是非常可怕的，就好比说给乞丐饭还不能让他嫌馊。这样的捐赠只是解决一时之需，并不是长久机制。捐赠物的品质非常重要，对受赠人未来的影响，不仅是身体上的，更是精神上的。而解决此类问题的办法是，可以选择与专业机构合作。
另外从残障法的角度看，捐赠者和受赠人知情权也是一种协议，在捐赠中，我们应该让受赠者知道助听器的情况，让公众也了解。魏先生现在可能处在僵持的位置，他应该与社会互动交流，做一个危机处理。
做公益跟公司运营一样，需要专业公益职业经理人，也可以说是公益操盘手，来完成捐赠人的愿望，完成最初的使命。不能单纯砸钱来做公益，受赠人也是有尊严的。比如轮椅的捐赠，很多是标准轮椅的捐赠，实际上儿童和老人是不能用的，要真正了解他们的需求所在。
